您的位置 首页 基金知识

如何看待35亿产品违约,无法兑付的事件?

诺亚这次虽然踩雷34亿,但和往常的爆雷机构不同,公司办公并没有慌乱,也没有众人期待的挤兑”和“跑路”。 很显然…

诺亚这次虽然踩雷34亿,但和往常的爆雷机构不同,公司办公并没有慌乱,也没有众人期待的挤兑”和“跑路”。

很显然,“雷”和“雷”的性质,是不同的。

有些暴雷,是随着中国经济高增长时代的结束,各行各业“高歌猛进”的发展势头亦开始减缓,逐渐从“高速度”增长转向“高质量”的增长时期,国民经济发展的晴雨表——金融行业大概率会出现的;而有些“雷”,而是由于市场波动出现的,很多二级市场的产品,常会出现这样的问题;除此外,伴随市场不确定性,有些私募产品也会在运作过程中,出现净值为负的情况。然而,暴雷不等于亏钱。

诺亚的悦榕项目就是个典型案例。悦榕项目虽然已经于2017年底完好退出,它今天依然是诺亚名下知名度较高的“雷”,主要是因为在南方周末在2016年底对尚在存续期的悦榕项目下定论亏损 30%。

从基础资产来看,悦榕中国基金是房地产私募基金,成立于2010年9月,主要投资黄山、阳朔、丽江悦榕负责运营的酒店及产权式物业。在基金运营期间,因部分开发项目滞后,基金阶段审计净值评估为0.7。

当时有几位投资人将此事以投诉到南周,悦榕与诺亚财富两大机构,加上“投资五年的地产项目、净资产还亏损近30%”消息一出来,立即引发广泛关注。

但实际上,最终这个项目的退出方式是通过股权转让协议,与知名地产公司万科达成第三方接盘交易,投资人实现了1.3倍多的退出净值。可惜的是诺亚在大众心理还是留下了“悦榕亏损30%”的红字,日后每次遇雷,都会被拿出来吊打一次。

还有一类,更为人所熟知。经历了前两年P2P的集中跑路,老百姓对暴雷的结果就是风卷残雪、片甲不留也似乎形成了固定印象。P2P暴雷之后迅速死掉的原因,很大程度上是由于资金池。而如果一旦涉及到资金池,一般也绝不仅仅是小规模的“雷”,而是“雪球雷”。巴菲特是在滚雪球赚钱,而有些机构是在滚雪球“暴雷。”而有些投资人是在不知不觉将自己置入了滚雪球的游戏中。

一个很典型的案例就是当年遍布31个省市,涉案金额高达762亿,未兑付金额高达380亿的e租宝。资金池的危害之大,是因为他极易形成“庞氏骗局。”为何?因为金融机构自建资金池有这么几个特点:

特点一:无监管、无托管。

无托管的资金管理方可以随意支取。投资人根本无法察觉自己的本金被肆意挪用。

部分资金池产品有托管,但投资者无法穿透追溯到最终融资方:投资者无法知悉资金池里的钱投给了谁,融资方也不知道自己所获融资的原始出资方是谁。

特点二:集合运作。

不同资产管理计划进行混同运作,资金与资产无法明确对应,造成项目收益无法独立核算,无法保证到期清算资金全部来源于该期资金投资运作收益,还可能发生借新还旧。

特点三:期限错配。

期限错配,本来是融资方的一次融资行为,资金池管理方通过滚动发行或者入池错配等方式,将长期融资拆成短期(活期)的投资产品给投资者,使投融资双方获取或提供的资金期限错配。

资金池业务能够一直玩下去的前提是:发行方需要有足够的实力背景,比如银行理财产品背后是大型金融机构的隐性担保。当系统性风险集中爆发、或者管理不善出现现金流断裂,即使雷曼兄弟也难逃倒闭的命运。

特点四:分离定价。

指资产管理计划在开放参与、退出或滚动发行时未进行合理估值,脱离对应资产的实际收益率进行分离定价。

比如,A 资产管理计划投资于除了股票、债券等有公允价值以外的资产,比如投资了 3 亿元的信托计划后,信托计划的预期年化收益率是 8%,于是 A 计划就按照这个收益率来估值一年以后单位净值是 1.08。

但是一年后信托计划发生了投资损失,3 亿元的信托计划减值后可能只值 2.7 亿元,但是 1 年后 A 计划开放,小明却以 1.08 的单位净值进行了申购,造成实际价值与人为定价的背离。

特点五:资产管理计划未进行实际投资或者投资于非标资产。

虚构交易结构,媒体曝光的案例中,所投过往项目虚构、无备案情况比比皆是。缺乏监管的条件下,投资标的可靠性、真实性都无法保证。

特点六:投资项目不能及时收回收益和本金,以后期投资者资金,兑付前期本金和收益,将风险转移至后期投资者。

小明一个月前买了 A 计划 3000 万,2 个月后 A 计划定期开放,A 计划投的信托计划逾期了,借款人没有钱偿还,A 计划里也没有现金,那怎么办呢?

这时候小红正好有闲钱,小跑入场了,申购了 3500 万的 A 计划,于是 A 计划管理人就用小红申购进来的钱支付小明的赎回款,小明不仅拿到了本金还享受了投资收益。

在这样的运作情况下,投资人就完全看不懂,彻底懵逼。

当然,也正是因为在资金池的背景下,还有很多平台,并不是不暴雷,只是通过资金池,掩饰住了暂时和短期的风险,而这些风险一旦暴露,相比单个产品的问题,将会是席卷众多投资人的大坑,比单个产品带来的影响范围要大的多。

在近日的“承兴”事件中,诺亚还能正常运营的很大原因,也是由于“没有资金池”。

而我们看到很多机构,在多次踩雷过程中,依然还存活着的原因,也是因为资产隔离。

但是,是否还有其他机构,会在这次风波中倒下,就不得而知了。

本文来自网络,不代表艾斯财经立场,转载请注明出处:https://www.cnasc.org.cn/post/1039.html

作者: 艾斯财经

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

联系我们

0898-88881688

在线咨询: QQ交谈

邮箱: email@wangzhan.com

工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

关注微博
返回顶部